死魚所

【2013/08/28‧撰文：窺憐】

　　受同學邀請為社團寫作〈Do You Hear the People Sing?─《悲慘世界》與1832年學生起義〉一文，意外得到迴響；雖然那個短命的社團在刊登該文後隨即停止運作，並且原本為藝文取向的文章，竟被當成鼓舞公民運動的宣言，也是我始料未及的；適逢最近我國社會的公民運動風起雲湧，那篇文章的點閱率也水漲船高，身為作者本人，事實上頗為憂心。

　　最近公民運動的熱絡，大概是解嚴之後相隔一個世代的盛況吧，從樂生療養院，到高峰期的洪案，以及最近方興未艾的大埔案，臺灣青年學子充滿理想及抱負的熱血，著實讓人感佩與欣慰，證明這個社會還是有熱情，還是有關懷，並沒有被資本主義與利益較量調教成自私份子。

　　但若要問我這是否就是「正義」，我會果斷地否定。並且我也在其他發表的平台聲明自己「反對」的立場。

　　不知道是否因為暑假接近尾聲，這幾週的公民運動越來越激烈，甚至出現不惜號召群眾跟政府對壘、以癱瘓行政機能的方式表達抗議，甚至於扛著公理正義的大旗，駁斥反對者，及冷漠的社會大眾；作為一個噤聲將近兩個月的大眾之一，我不得不在這裡舉出幾點我所質疑的理由，以說明為何當初滿腔熱血寫出〈Do You Hear the People Sing?─《悲慘世界》與1832年學生起義〉一文的我，在這幾次的公民運動中選擇沉默，甚至是駁斥、反對青年們所謂「熱血」的義行。

「人民勝利」的假象

　　先來談與司法程序有關的洪案。

　　有關於媒體過度渲染的情況，造成「人民公審」的假象，POPOEX君的〈淺論媒體影響司法之隱憂〉一文已經敘述地非常詳細了，因此不再贅述；我現在要討論的是媒體背後──也就是放縱這些媒體，甚至是鼓勵媒體做出渲染報導的群眾意識。大抵來說，人類本性就容易被「不合常理」之事所吸引，越不合常理，就越能吸引群眾的目光，因此，洪案發生時，最初的不合常理之處，是軍中有人濫用職責，間接或直接導致一名士兵的喪命。

　　然而，這件事被渲染地越來越誇張，其實主因已經不在於洪姓士兵的喪命及軍方的怠慢，而是由以下兩點引起民眾的注目：

　　一、軍方長期以來不正當的訓練方式，讓過去亦身受其害的役男及親屬挺身而出，凝聚成揭露軍方瘡疤的勢力。

　　二、媒體及名嘴聚焦於單一幾位涉案官兵，將抽象的「軍方群體」，轉化為具象的「范姓上士等人」，並且以此為攻擊目標。

　　關於第一點，事實上並無不妥，應該說正是藉由此案，或許可以一掃軍方積弊；然而第二點卻是將原本正當的訴求大打折扣的主因。

　　略去一些鬧哄哄、連續劇式的過程，1985行動之後的成果為何？

　　「三日內修改軍審法、非戰爭時期將軍人審判從軍法體系全面移至民間司法單位」。

　　這種成果代表了三個結論：

　　一、對軍方霸凌的現象完全沒有影響：頂多在這一段時間，軍中的士官會略收氣焰罷了，等到下一個洪案爆發為止。

　　二、立法院倉促修法，不僅程序上大有問題，並且促成軍審法修改的理由，僅僅只是「軍方或有串證、袒護自己人之虞」──簡單這麼說吧，如果是從根本上就懷疑司法不公、預設法庭與被告會有串證之虞，那麼不管在軍事法庭還是民間法庭，結論都是一樣的：人民還是不相信判決的正當性。那麼，說白一點吧，修這個法一點意義都沒有，反而便宜了許多待審中的軍事犯。

　　三、人民樂見政府作出改變，結束抗議行動──但事實上，勝方是善於操弄文字遊戲的政客，但是在媒體又一次的渲染之下，群眾便滿足於勝利的幻想中，將本案拋諸腦後，或是尋找下一個目標。

「集體正義」的謬誤

　　洪案的「（偽）勝利」讓群眾嘗到甜頭之後，八月中旬以來鬧得轟轟烈烈的公民運動，莫過於與「土地徵收」相關的事件，包括「樂生療養院案」、「苗栗大埔案」、「華光社區案」、「國道七號計劃」等等，大多已經纏訟多年，各個事件的前因後果也極為複雜，包括土地徵收開發計劃、包商招標過程以及鄉里民眾的社交關係等等，因此我不敢冒然評論；於此，唯有一點我想請問參與抗議的學生：諸位口口聲聲要求公理正義，甚至不惜號召要「拆政府」的，到底有多少人真真正正地搞懂這些土地徵收案的來龍去脈？

　　也許有些人真的瞭解這些事件的始末，於是選擇挺身而出，但是，只要這其中有人只是盲從發起者，跟著人云亦云，發洩暑假無所事事的精力，那麼整個抗議行動的正當性與合理性就會受到備受質疑；為什麼政府官員可以嚴厲指責這些群眾是「暴民」，不只是因為他們傲慢──他們確實很傲慢，這點無庸置疑──更多的是，講白一點，當我們無法確實指出對方的錯誤就跟著他人一起鬧事，這行為跟召人在廟口圍事有何差異？

　　或許有人要質疑：這是官逼民反，我們為什麼要跟惡官客氣？網路上最近有人號召要「不禮貌」，才能迫使傲慢的官員低頭──這根本是錯誤的思考模式。最晚從國小開始，我們都受過一種教育，叫做「不管誰對誰錯，先動手打人就是不對」，為什麼國小畢業後將近十年，還有人以為用拳頭講話才是正義？

　　不可否認，群眾才是一個國家的主體，群眾力量誰也無法忽視，但是別忘了：我們的國家是真真正正的民主共和國──管它現在的國名叫做什麼或是同不同意這個國號與國旗，只有一點任何人都不得不同意：這個政府是人民選出來的。

　　這個政府也是經過全臺兩千三百萬人的投票，以多數決選出來的，那個領導人再無能，他還是按照民主程序坐上大位的，真要拆了這個政府，要換人當總統，就用民主法治的方式處理，不然要這個民主政體幹什麼？要這個共和議會幹什麼？乾脆通通回到部落協商或強人統治算了！

　　當拆政府行動造成政府系統出錯，而惹了許多民眾的不滿，響應拆政府行動的「有志之士」反而回過頭來批判民眾的冷漠──事實上，背棄群眾的不是這些冷漠的民眾，而是造成民眾不便的「有志之士」！

　　法國1832年的學生起義為何失敗？如果有看過電影《悲慘世界》的人一定忘不了那一幕：當政府軍衝破防線時，巴黎市民只顧著把自己的家門闔上，任憑學生們在門外被軍隊追殺。也許有人會想：這些市民曾經也跟學生站在同一線的，為什麼他們這麼無情無義？但現在倒過來問：如果你是市民，你會怎麼做？

　　電影或音樂劇的《悲慘世界》，與雨果原作《悲慘世界》相去甚遠；電影及音樂劇都特別強調學生起義的悲壯，並且暗示革命終將成功，但在雨果原作中，起義只是主角們生活的一段插曲，真正的結局與革命一點關係也沒有，而是強調寬恕、原諒，以及人與人之間的極其平淡的幸福生活──這才是人民要的。

　　巴黎市民關上門拒絕學生逃進來，不是拒絕偉大的理想，而是為了保護自己的現實；這就是人的本性。

　　學生起義的敗因究竟是什麼？是懷抱不切實際的理想嗎？是不知道人性的險惡嗎？

　　都不是；而是「沒有認清問題的所在」。

　　這些土地徵收案，如前述，都是很複雜的、結構性的問題，並不是召了十萬、二十萬人就能解決的事；然而，因為這幾次的公民運動，特別是1985的「（偽）勝利」，加上媒體的渲染及朋友之間傳遞片面的資訊，造成「為了正義，必須挺身而出」的假象──更甚者是變成「只要聚眾就是正義」，並且以此排除異己、批判沉默者冷漠無情、是政府走狗云云，試問：這與納粹黨衛軍、紅衛兵有何不同？

　　對，最大的不同在於納粹、紅衛兵都是政府撐腰，而眼下的「公民運動」是站在反政府的立場──那豈不是更言不正、名不順了？

　　我必須再三強調：我們是民主政體。不是專制政體，也早脫離了極權統治。與1832年法國學生面對的君主政治不同，更不能與孫中山革命相比；有在野黨人士將拆政府行動與孫中山革命相比：確實如此，若孫中山當年不是組織犯罪，又如何要推翻滿清；而若沒有推翻帝制，反對黨又是如何能透過選舉取得議會席次──然後在擁有議會席次的情況下還叫唆人民組織犯罪？這不是暴露自己在議會中毫無作用嗎？

　　我並不想替任何政黨背書──知識份子就該成為永遠的在野，要擔負起堅督執政者的任務──在體制之內。

　　倘若體制出了問題，優先選擇的是企圖改良體制，而不是推翻它！

　　如果真的要搞到起義革命，那就勇敢地拿起槍挺身而出，而非在網路上嘴砲！

　　而在真的要操傢伙之前，相信大家就一定會認真思考這個問題：「有沒有必要」或「真的要這樣嗎？」

「終極目標」何在？

　　我在〈Do You Hear the People Sing?─《悲慘世界》與1832年學生起義〉一文呼籲人民要革命──是的，如果當掌權者一意孤行，只為保障自己官位及圖利特定團體時，青年更該有所為，以顯示我們不是任人宰割的白老鼠──但是，在舉著「正義之師」的名號之前，再想想：自己真的完全瞭解是為何而戰、為誰而戰嗎？

　　當我們發起這些公民運動時，我們的目標到底是什麼？

　　要馬英九下台？時候到了他自然會下台。重點在於：就算這個人下台了，整個結構性的問題仍然無解！

　　1985行動之後，有學長將其與法國1968年5月學潮相比；確實是，這種超越某一政黨的公民力量，是人民對付政黨或政治人物最有效的武器。然而，1968的學潮造成戴高樂辭職之後，法國社會有變成更好嗎？事實上並沒有。至今法國社會仍然社運不斷，公民意識抬頭，卻也造成公民權利無限上綱──比方說搭地鐵時，法國人往往不買車票，因為他們認為地鐵是由自己納的稅金所蓋的，理應享有使用權；至於法國的罷工行動也是舉世聞名的，已成為許多外國遊客或商務人士的夢魘。

　　勞工難道不能藉由罷工以表達訴求嗎？當然可以。但是，那樣的罷工真的能達成訴求嗎？

　　如果達成的話，很顯然就不會一而再、再而三的罷工了，不是嗎？

　　簡單來說：如果根本不曉得目標何在，用再激進的手段也無法達成目的。

　　洪案為何會發生？因為軍隊濫用職權凌虐士兵。人民上街遊行後，得到的結果是：三日內修改軍審法，廢止軍事法庭。

　　明眼人一看就知道邏輯根本不通、事與願違。但是群眾卻常常被這種「集體正義、群眾勝利」的迷湯騙了。

　　大埔案，我們要的到底是什麼？我相信應該是一個更有條理、明確、透明公開的土地徵收法規及召標運作，而不是跟政府官員硬碰硬，舉著拆政府的旗子，實質上根本於事無補──說難聽一點，只是暑假沒事幹的學生在消費大埔的住戶，不是嗎？讓利益受損的住戶多背上「暴民」的污名，而有問題的法規繼續使用，怪手在下一戶人家旁邊蓄勢待發，請大家再仔細想一想、認真想一想：一個暑假的「微革命」，我們得到了什麼？

　　我再提醒一次：1832年學生以「共和黨」的名義起事，但真正的共和黨人，包括赫赫有名的拉法葉侯爵，在學生起義時不僅未予以支持，甚至避走他省，任憑學生被政府軍的大砲衝破防線、逮捕處死。

　　熱血是用在該用的地方，而不是盲目地被特地的利益團體利用，還渾然不覺；屆時連自己怎麼死的都不知道。