【2014/10/14 撰文：窺憐】
一年內爆發三次食安問題，國人終於忍無可忍，發起串聯抵制黑心企業──頂新集團，拒絕購買其旗下所生產的任何產品。這是人民對於失能政府所採取最消極的自保手段。然而，抵制運動的號角才響起，便出現了各種聲音：或曰抵制行動僅僅只是傷害了員工生計，對大老闆們根本不痛不癢；或認為抵制行動牽扯太多並不直接與黑心油相關的事業，如牛乳（林鳳營）或通訊（台灣之星），傷及無辜；更有政府高層語出驚人：也許還有兩、三個更大的未爆彈！
我們不得不猜想：如果下一個是XX企業，該怎麼辦？
我們能夠將抵制運動擴及到平時常照訪的連鎖咖啡廳、餐廳？擴及到幾乎一天二十四小時不離手的行動電話？擴及到習慣翻閱的報章雜誌、定時收看的電視節目？擴展到口袋裡的電子錢包與金融卡？
──或是擴及到，巷口的便利商店？
【2014/4/25 撰文：窺憐】
之前接待一位上海朋友來臺北觀光，免不了要帶她上故宮一趟──雖然她對那些古物沒研究，對歷史也沒什麼興趣，只是秉著「沒去故宮就像沒來過臺灣」一般的心態，於是我也主隨客便了。
但我畢竟是本科出生的。一進到故宮，雖然不至於如數家珍，不過重要的歷史掌故及相關知識，至少是被師長刻進腦中了，所以在故宮內還能充當個二流解說員，幫她講解一些文物的歷史。
有點忘了是因著什麼樣的話題，大概是談到戰前，一些文物被日本人拿走──多半是經由合法途徑購買的；而或許也正因為那些文物早先到了日本，所以免於受到戰爭破壞。
那位上海姑娘馬上板起臉：那些本來就是我們中國的東西！
【2014/1/31 撰文：窺憐】
今天大年初一，按照往年應該到廟裡拜拜，但因為生肖相沖，於是延後一天；平白空了一天的行程，便到外頭出去走走。
途中經過三芝的賞櫻步道。
這幾年在臺灣，賞櫻忽然變得特別流行，各個縣市鄉鎮彷彿把種植櫻花當成主要政績之一，甚至一些機構特地拿出日本方面的核定書「掛保證」；一瞬之間，賞櫻變成了全民運動，「櫻花祭」也成為臺灣媒體爭相報導的盛事。
不過，就我個人來看，老實說吧，臺灣的櫻花並沒有那麼漂亮。
【2013/12/26 撰文：窺憐】
最近有關黃色小鴨的事件吵地風風雨雨；從藝術家拒絕出席開幕、批評黃色小鴨淪為馬戲團，到臺灣方面的策展人出面反駁，試圖從商標權、法律途徑推翻藝術家的主張，乃至於網路上開始出現正反雙方的意見：搞了半天，黃色小鴨到底屬於誰的？或說，黃色小鴨是藝術品嗎？亦或是它原本就是馬戲團，只是兩幫人馬搶著收門票？
當我們出現這些疑問時，很顯然地──絕大部分國人對「藝術」的認知仍然相當薄弱，因此最先搶著到高雄港的民眾，恐怕至今仍不曉得該用什麼角度觀看小鴨──藝術品？馬戲團？亦或只是，看熱鬧？而基隆港的紛紛擾擾再次凸顯我國對「文創」觀念有若干之處需要反省、調整。
首先，我們先來問問：藝術是什麼？
畢竟，就單純從「黃色小鴨」這個物件來看，許多人會質疑這並不是一件藝術品──它就是一般浴缸中塑膠鴨的放大版，能夠說它是藝術品嗎？而霍夫曼能夠算是藝術家嗎？
【2013/12/18 撰文：窺憐】
由於前一陣子個人的雜務較為繁忙，因此在多元成家的議題發燒之時，未能搜羅到足夠的資料以寫成一篇文章；事實上這篇文章仍舊無法針對太深入的法律問題討論，只是偏向個人感想的一己之見罷了。
不過，在正式討論「多元成家」以前，我們不妨先來想像一下：家，是什麼？
一個典型、完滿，或者說，會出現在小學課本或作文中描寫「最完美」的家庭，會是什麼模樣呢？
有個賺錢養家的爸爸；爸爸雖然看起來很嚴肅，但是一位會在工作之餘仍陪孩子玩耍的好父親。有個溫柔持家的媽媽；媽媽雖然平常滿懷包容，但對家中的生活開銷卻一點也不馬虎，並且把家裡的環境整理地一塵不染。有個可靠的哥哥，哥哥常常跟朋友出去打籃球，偶爾也會教弟弟妹妹一起運動；有個聰慧的姊姊，姊姊考試成績名列前矛，也會教弟弟妹妹讀書；有個調皮搗蛋的弟弟，雖然有點煩，但卻是家中活寶，常逗得大家哈哈大笑；有個愛哭膽小的妹妹，但妹妹很會替洋娃娃打扮，也許未來會是個美容師；還有慈祥和藹的祖父母，常常會說故事給大家聽。
【2013/12/04 撰文：Holysheep】
問題根源
多數人並不明白野生動物保育為何會如此麻煩，有人質疑為什麼不開放合法養殖食蛇龜以供應市場，如果野外的數量減少，人工養殖不是還能維持那樣的數量嗎？但是問題的癥結不在於維持數量，而是為什麼牠們不能在野外好好的生存。在此也可以看到市場的弔詭，並不是開放了養殖野外的數量就不會減少，我們看到前幾段對岸炒作的吃龜風潮，有一部分是經由養殖業者之手：因為有了這些龜苗，再炒作市場需求，有了市場，再從野外補充個體。
最近查獲的走私食蛇龜中，赫然發現今年五月野放在保育區的個體，表示就算在保育區內，仍然有人為了獵捕食蛇龜，鋌而走險侵入這塊立法保護的地方。我們的國家究竟有多少力量保護本土物種？事實上光是法規的實行，就受到忽略或限制。為了落實保育，政府應該加強保護區的巡邏和稽查，加重處罰走私業者和濫捕的獵人，現今的處罰方式多是罰金和義務勞動，這些不留案底處罰對走私者來說「還蠻划算的」，加上山林稽查的人力有限，都使動保法的威信難以彰顯，更不用說跨國偵查將走私源頭繩之以法了。人心貪得無饜，政府的力量有限，讓我們落實保育困難重重，對決策者來說，現階段的動物保護法規仍有許多可以被實行得更細緻的空間。
警惕走私業者、給予收容單位更多資源，這一些作法是我們對生態環境的亡羊補牢，這些可以舒緩我們當前窘境，但並非長久之計。如果好不容易野放的食蛇龜又立即成為走私業者的獵物，那麼投入再多的人力和資源也終究是白忙一場；如果生命教育總被忽略，大部分人不願意了解這些動物在自然生存的奧妙，不願意降低高度從龜的角度看世界，只看到牠們的價錢卻看不到牠們的價值，再重的罰則都會有人鋌而走險，那些我們以為還很豐沛，不需立法保護的自然資源，也總有一天會被消耗殆盡。我們應從食蛇龜的處境了解到野生動物保育需要耗費多少資源，而每一次本土龜的走私都是在浪費資源，也是賣掉了台灣的本錢。
【2013/11/23 撰文：Holysheep】
台灣龜：中國市場中的熱門商品
大部分人對台灣原生龜認識很少，因為我們已經越來越難在野外遇到牠們了。台灣原生的淡水龜共四種，其中三種已列為保育類。唯一不是保育類的斑龜正面臨外來種巴西龜的威脅，現在池塘及湖泊中幾乎都可以見到這種在頭部兩側有紅色斑塊的巴西龜，牠們的生活習性與本土的斑龜相似，適應能力良好，很快的佔領了斑龜的棲地。
【2013/11/12撰文：holysheep】
大家好，第一次在這個平台發文，這幾個月看下來，大家的主題大部分是政治和經濟，而我本人比較關注的是生態環境的問題，生態環境問題的產生其實與政治、社會、經濟息息相關，因為人類是生態圈的一份子。這篇文章在今年九月投稿台聯大科博文獎，有得個小獎。因為篇幅關係我將分段放上來，也請大家多多指教。
以往的我很難理解「一個國家的文明程度端看其如何對待動物」這句話，隨著關注的生態新聞越來越多，漸漸能理解箇中緣由。原來生態平衡不只在動物的世界而已，人類也是生態界一個重要的環節，雖然我們的社會發展遠離山林野地，但在山林野地這些動物的命運中卻能看見人類社會中的那一些紛擾，在同一個島上，我們的關係是如此緊密相依。
我是從台灣龜的處境來看的。最近幾年經常有走私出口台灣保育類烏龜的案件，這種新聞佔的版面很小，頻率卻很高，數量更是驚人。今年中秋節之前才查獲了一樁走私台灣龜的案件，包括食蛇龜有1,358隻、柴棺龜1,081隻。今年八月，海巡署也於雲林截獲走私案，包括食蛇龜1,446隻、柴棺龜1,180隻。幾乎每幾個月就能查緝到這樣規模的走私，令人擔心的是，這些或許只是所有走私數量的冰山一角，而這樣的獵捕速率很有可能造成保育類原生龜在野外絕跡。究竟發生了什麼事情讓我們無法保護已立法保護的保育類動物？我們錯過了什麼大是大非，讓這些本土龜不得其所？
【2013/11/8 撰文：POPOEX】
最近拜讀了錢賓四先生所著述的《國史新論》，有不少的感慨和啟發。他身為一個歷史學者而經歷了中國最黑暗的時刻，必然有奮發疾筆之著，如同在春秋時期的那些良史一樣，他書無隱地寫出了一個時代的悲哀。他書中除了一些過於推崇三民主義的言論之外(這也是他所處時代所限，身不由己)，也道出了許多中國近代史上的弊病和問題的癥結，而這些問題到了當下依然沒有解決，依然困擾著海峽兩岸的人們。而這些問題在前幾天上課時，由於討論到現今的台灣社會亂象而作了不少討論。
首先授課教授認為有許多問題導因於國家認同的分歧，而引發了諸多的後遺症，這點我並不反對，不過我相信還有其他問題所在。一位在國小擔任教師的同學，他提出了由於人們物質生活困頓、房價高居不下，進而引發了許多問題，這固然也是原因，但我認為這也是在錯誤的政策和沒有相對應的教育下所引發的問題。所以我提出了制度面和教育面的問題，每一個國家都有其歷史發展和特殊的文化背景，進而創造出適合該國的政制體系，例如英國，從大憲章至今發展了接近千年的政制體系，固然因應了該國的歷史傳統，但是如果搬到其他國家可能就會出現格格不入的問題。授課教授也在此提出台灣政治制度發展是否成功的課題，我認為這是個毫無意義的問題，首先成不成功是個十分曖昧的觀念，再者如何定義何為成功呢？英國政治體系完備但沒有人敢說它成功與否，台灣從解嚴後到今天還不到三十年，更難以評價，因為這個體制尚未走到終點，英國的政治體制也是如此，只要人類持續在使用的制度便會隨著人的需求而不斷改變，因此我認為這個問題無法回答。不過這些對話也引起了一些思考，究竟台灣現今的政治體制出現了甚麼樣的問題，導致現在社會亂象不斷？
於是我想到了資本主義的影響，台灣的政制體系有不少美國憲法的成份，而美國至今仍然深守著頗為極端的資本主義，不如說資本主義已經成為美國的基本價值觀，因此美國憲法的制定也切合了他們的價值觀，而形成了對維護資本主義有利的憲法。而台灣呢？這必須從中國說起，錢賓四先生認為：中國從未產生如同西方的資本主義，理由為何？因為儒家思想的作用。這句話明白的指出了中國將近兩千年以來的核心價值觀就是儒家思想。但在清末民初由於西力東漸和政局混亂的情況下，有許多人認為儒家思想是陳舊的、不堪使用的，甚至認為它就是阻礙中國進步的罪魁禍首，因此進而開始大肆破壞儒家思想，緊接著再經過文化大革命的破壞，儒家思想在今天兩岸略顯凋零。但是這個已經持續數千年的傳統正是兩岸乃至於東亞地區的核心價值觀，而在套用與此價值觀毫不相襯的制度時，自然會出現排斥的現象。而新的政治體制也深刻的影響了教育，西方價值觀被導入，而儒家思想被排擠，這是個很荒謬的現象。大學時曾有老師講過一句話：要研究西洋史必須先讀聖經，而如欲研究中國史的話必須先看論語。這是多麼明白的一件事情啊！如果政治制度跟教育都與核心價值觀違背的話，那怎麼可能可以期待國家上軌道呢？而台灣今日便面臨這個危機。小時候的教育雖然有背誦論語或者是閱讀一些儒家經典的課程，但那時這些東西使我對儒家產生不良印象，許多人或有同感，今日想想，這是一件很可怕的事情。儒家思想的目標在於「成人」，也就是培養出一個適應社會化的人，同時也是身教大於言教，但至今這些核心價值被化作考試上的分數，試問這有甚麼意義？教育的謬誤為害遠勝於一切。
因此今日社會之諸多亂象，最根本的原因我認為還是從最基本的教育和價值觀上出了問題，才會環環相扣出現了那麼多的社會問題。而當我們為了找出原因而焦頭爛額的同時，何不從基本找起並且找出問題的根源呢？而當我們在批評制度層面的問題時，何不先從核心價值觀和歷史傳統上取法呢？許多人或許覺得外國的月亮比較圓，但是當一個不相容於該國歷史傳統的制度開始出現問題時，很多人會抱怨這個制度只抄一半或是抄錯，何不反思這些抄過來抄過去的制度可能根本不容於這個國家的歷史傳統和文化背景呢？當遇到問題時不仿拾拾先人的牙慧吧！
【2013/10/29 撰文：窺憐】
事實上這是很久以前收到的公函，內文截取如下：「行政院為求機關公文用字正確表達我國主權並有一致性規範，自即日起凡引述日本殖民統治臺灣之時期（西元1895年-1945年），簡稱時應使用「日據」之用字乙案」。
在評論該用哪一個用詞較為適當之前，我先來說一段自己生活周邊的插曲：
那是跟朋友在聊「為何臺灣人的英文發音不太正確時」，我轉述自己聽來的一種理由是「因為國語並未有『雙子音』的情況，所以特別是在第三人稱或複數加『s』，或是一些動詞變化式時，無法標準發出『雙子音』。」
朋友聽完之後，斷然地回了一句：「我不認同。」
