【2013/12/26 撰文：窺憐】
最近有關黃色小鴨的事件吵地風風雨雨；從藝術家拒絕出席開幕、批評黃色小鴨淪為馬戲團，到臺灣方面的策展人出面反駁，試圖從商標權、法律途徑推翻藝術家的主張，乃至於網路上開始出現正反雙方的意見：搞了半天，黃色小鴨到底屬於誰的？或說，黃色小鴨是藝術品嗎？亦或是它原本就是馬戲團，只是兩幫人馬搶著收門票？
當我們出現這些疑問時，很顯然地──絕大部分國人對「藝術」的認知仍然相當薄弱，因此最先搶著到高雄港的民眾，恐怕至今仍不曉得該用什麼角度觀看小鴨──藝術品？馬戲團？亦或只是，看熱鬧？而基隆港的紛紛擾擾再次凸顯我國對「文創」觀念有若干之處需要反省、調整。
首先，我們先來問問：藝術是什麼？
【2013/12/18 撰文：窺憐】
由於前一陣子個人的雜務較為繁忙，因此在多元成家的議題發燒之時，未能搜羅到足夠的資料以寫成一篇文章；事實上這篇文章仍舊無法針對太深入的法律問題討論，只是偏向個人感想的一己之見罷了。
不過，在正式討論「多元成家」以前，我們不妨先來想像一下：家，是什麼？
【2013/12/04 撰文：Holysheep】
問題根源
多數人並不明白野生動物保育為何會如此麻煩，有人質疑為什麼不開放合法養殖食蛇龜以供應市場，如果野外的數量減少，人工養殖不是還能維持那樣的數量嗎？但是問題的癥結不在於維持數量，而是為什麼牠們不能在野外好好的生存。在此也可以看到市場的弔詭，並不是開放了養殖野外的數量就不會減少，我們看到前幾段對岸炒作的吃龜風潮，有一部分是經由養殖業者之手：因為有了這些龜苗，再炒作市場需求，有了市場，再從野外補充個體。
