死魚所

【2012/12/16‧撰文：窺憐】

　　美國康州的小學槍擊案，值得我們另外思考的問題就是：學校是否需要圍牆？

　　近幾年來有關「圍牆」議題每每爭論不休；大至中正紀念堂，小至學校、幼稚園，前一陣子似乎都掀起一波「拆牆熱」，至今一些縣市仍然極力在推動「無圍牆學校」，似乎想藉此達成「開放學習」。

　　「開放學習」的觀念是正確的，教育本來就不該局限於校園之內；然而，拆除掉物理上的「圍牆」，真的就能達成「無圍牆學校」的教育理念嗎？

　　姑且不談「拆除圍牆 – 達成無圍牆學校教育」之間的嵌結關係，就我們目前看到的案例是：學校，仍然需要圍牆。而這面圍牆，並不是如一些人所談「限制學生自由」的「威權之牆」，而是「保護學生不受外界侵擾」的「防禦之牆」。

　　余曾有幸參訪過歐洲一些教育機構，有些仍保有圍牆，有些則跟此次槍擊案發生的小學一樣，除了一條約略可容兩人擦身而過的人行道以外，與外界及車道並無其他隔閡。下課時間學生確實較為自由，畢竟整個社區就相當於是學校的戶外活動空間，然而，每每看到學童在那狹窄的人行道追逐遊戲、旁邊車道上的汽車駕駛及路上電車疾駛而過，還是免不了令人捏一把冷汗。個人以為，那樣的「自由」其實已經很難稱為「自由」，僅僅是校方一種不負責任的措施──倘若真的發生意外，有誰能擔負起責任？

　　我國各級學校大部分除了有圍牆之外，甚至還有警衛室及教官駐守，許多人抨擊這樣的制度是威權體制下的產物，然而圍牆、警衛，乃至於教官，難道真的會是限制學生自由學習的主要障礙嗎？他們除了抓打算翻牆翹課的學生之外，難不成還會禁錮學生的思想、重返白色恐怖的黨國教育嗎？

　　至於「因為學生翻牆翹課會受傷，所以更該拆除圍牆」之理由，更是令人啼笑皆非、哭笑不得。

　　圍牆除了是「限制」在內部的學生以免除跑到外頭發生危險之外，更重要的是防範有心人士闖入校園之內對學生造成危害，就像本次槍擊案一樣。

　　所幸，我國就目前為止，未曾發生如此重大的校園槍擊事件，然而我們不該忘了在2011年五月，苗栗也發生過歹徒持槍闖入校園攻擊學生的事件。至今歹徒的追捕，仍未有後續消息。然而即使有圍牆、有警衛，我國仍然發生如此駭人聽聞的消息，我們不禁要問：那如果沒有圍牆保護，是否臺灣學校也可能遭受到如本次美國康州桑迪胡克小學的攻擊？

　　而倘若真正發生那樣的憾事，無論推行拆除學校圍牆的政客流下多少眼淚都無法挽回。