死魚所

【2013/05/01 撰文：窺憐】

　　回應蘭嶼飛魚同學〈英雄出少年？〉一文

　　大抵而言，我國教育模式，在制度層面可分兩個階段：一是傳統科舉考試體制下的私塾體系，另一為西式學校體制下的學校體系。然而這兩套體系在華人地區的引入是有一些時間差距；香港、上海租界起頭最早，臺灣割讓給日本之後也引入西式學校，至於中國大陸本土則是要在庚子新政以後才陸續推展。本文並不打算討論帝國主義或殖民主義問題，學校體系推展時間的先後也並非重點，僅是單純比較私塾體系與學校體系兩者教育中的若干差距。

私塾體系：功利取向的道德教育

　　私塾體系部分，事實上，嚴格定義下它並非一套我們現在所認知的「教育」概念。因為其依附於科舉考試底下，可以說是一套文官養成的系統。不過，由於傳統儒家思想的禮樂教化理念，加上科舉取仕為一種階級轉換之途徑，私塾體系的影響有可能跨越其體系本身，而使得私塾之外的一般群眾也能受到基本的「教育」。這種「教育」，其實是社會性的，以及家庭性的（更準確地說是「家族性的」），也就是人倫五常、四維八德，即使一般群眾不一定能夠進入私塾，但這些基本的觀念仍在家庭之中及社會之內使群眾潛移默化，而且為大多數群眾所認同。

　　但是，私塾體系最大的缺點，莫過於它並不是一種「普及教育」：能夠進入私塾、參與科舉的畢竟是極少數的階層，並且因為有一個明確地目標取向：考中科舉以求得功名利碌，使得私塾體系始終必須用「道德」來包裝其「功利」的成份，關於這一點，〈英雄出少年？〉一文已多有涉及，筆者就不再贅述；但有關年齡及社會養成方面，筆者以為，私塾體系的教育本質可分化成兩個面向：一是家庭／家族層面，私塾體系與儒家思想形成維持社會型態的穩定結構；二是在社會層面，私塾體系與科舉考試形成階級替換的流動結構。但這兩者都是基於一個根本的概念：責任心。

　　易言之，在私塾體系下，個體有必要至少學習如何承擔家庭／家族之責任，進一步學習承擔社會責任，也就是一種形塑為一個「成人」之教育、「成為一個人」的教育。縱使私塾體系有著無法切割的功利取向，但其本質仍是為了維繫整個社會階級的穩健，而形成在傳統中國延續千年之久的系統。

學校體系：實用取向的國民教育

　　西方的學校體系教育，演化自教會體系，同樣原為一套特殊階層（教士）的養成系統，不過在十九世紀時以德語區、北歐諸國為首，開始推廣、落實成全國性的教育系統，其必修科目與現在我們一般所熟知的學校課表相差不大，大致上無非是語文、數學、古典學（拉丁文、希臘文）、國史、地理、邏輯、繪畫、音樂等，並且由於是演化自教會體系，因此通常仍保留教士（神父或牧師），主持包括聖徒事蹟、唱詩班等所謂道德教育的活動。

　　學校體系教育，最初的目的事實上是用於「富國強兵」，因此有相當強烈的實用傾向；但怎麼樣才能讓一個人變得「有用」？或者說怎樣才能算是一個「有用的人」？從其課程設計就能夠發現，語文、數學、古典學、邏輯、體操，涉及的是「技能」層面，日後當然又延伸出工藝、家政、物理、化學、軍訓等課程；國史、地理、繪畫、音樂，涉及的是國族認同，也就是「責任」層面，空有技能，卻沒有使用的「動機」、不能讓國民為國家所用、為社會服務，那麼這套系統就不能正確運作；惟有將兩個層面配合起來，才能達成「全人教育」──「成為一個有用的人」的教育。

　　簡單來說，學校教育是一套將全國人民凝聚起來、將人民訓練成能夠提升國家產能及威望的系統，學校設立的各項科目無非就是要提示學生對國家認同並對國家盡責，因此又稱「義務教育」──國民有接受基本教育的責任，並且進一步讓受過教育的國民承擔起對國家社會的責任。

我國當前的教育問題：義務教育沒有教育如何盡「義務」

　　推行學校體系將近百年的時間，正如〈英雄出少年？〉所觀察的，一般民眾的心態似乎仍無法脫離私塾體系與科舉考試的想像，也就是期望一個人愈早在學業上有所成就，便意味著他愈早能夠承擔「責任」（別忘了：光宗耀祖也是一種承擔家庭／家族責任之表現）；但弔詭的是，理論上只要通過學校體系的義務教育（九年，未來可能是十二年），便是完成了「成人」的教育，應該都可以承擔家庭責任與社會責任。我國民眾仍推崇年少便有優秀的考試者，其問題出在兩方面：

　　首先，科舉考試的亡魂仍如影隨形，縈繞在國人的意識深處：而這是〈英雄出少年？〉的主軸所在。筆者以為這個方面事實上沒有解決辦法，只能靠時光慢慢磨逝；畢竟與千年的私塾體系相比，學校體系才不過百年爾爾。

　　真正必須重視的問題是第二個方面：義務教育並沒有完成國人對「成人」教育的期待。也就是從學校畢業出來的學生，並不是每個人都能夠對家庭及社會盡到責任。這固然有外在環境的因素，本文姑且暫時不談，留待日後或有志者分析；筆者於此著重的是內在結構之問題。

　　也就是說，當一般民眾認為「唯有成績優秀者才是對社會及家庭負責」此一心態蔓延至學校體系當中，自然就會出現「只問成績，不問成果」的教師。於是盲目追求成績之後，我們都遺忘了義務教育真正的「成果」是什麼──最直接的結果就是，學生唯一的「責任」是「考試」，而忘記「考試」只是「學習盡責」的一種方式。

　　這種導果為因的心態，無怪乎現在社會上充斥著淪為大眾笑柄的「大學生」──我們會嘲笑某些號稱「大學生」竟然會做出一些看似荒唐的行為，其背後的思維，不就正是我們都先假設了「大學生」就代表「成績優秀者 = 可對家庭及社會盡責者」，但是事實證明：成績優秀不代表就有責任心（當然，現在的「大學生」究竟算不算成績優秀，我們恐怕難以定論；只是就傳統觀念來說，一般人仍會認為大學生是經過考試體制篩選的），而就算通過了義務教育，甚至受過遠超過義務教育還要多年的栽培，對於「責任」一詞，似乎根本沒有感覺；因為對這些學生來說，他們只知道考試，但不知道盡責；考試也不是責任，僅是一種儀式：特別是在不管考出怎樣的成績都能夠進高中、大學、拿學分的狀態下，這些學生在從入小學到大學畢業的十六年中，根本不瞭解究竟是為何而學、為誰而學。

　　因此，我國當前的教育問題，就是要矯正義務教育當中的「只問成績，不問成果」之心態，考試成績不理想不代表學生不盡責：有可能是老師不盡責，也有可能是該生的長處不在此；重點在於：必須要教導學生有責任心，這種責任心不是以考試衡量的，而是有多元考量。過去時有所聞家長以會干擾課業為由，要求學生不該參與教室掃除，甚至在家中也不讓學生做家事，這都是盲目崇拜學業成就所導致的變態心理，筆者求學過程中也有碰過考試名列前矛，但對校園活動完全不聞不問者，甚至是以欺負弱勢家庭出身的學生為樂者，這些都是責任心教育的失敗；至於所謂大學學測以課業以外之表現為參考基準，雖然立意甚美，但也不乏有導師謊報該生的幹部職務，以求榜單亮眼者，這些徒具形式的措施，無法根本矯正整體責任心教育的問題。

　　而沒有落實責任心教育，學校體系的教育就是失敗的：如向前所論，學校體系是一種結合「技能」與「責任」的教育系統，缺一不可；即使是私塾體系與科舉考試，其也是一種對家族及社會盡責的教育系統；更廣義地來說，教育的本質之一，就是使人有責任心。若責任心教育失敗，則一切教育體系與機制都是空談。

　　望國人深思。